Международные гуманитарные связи

Политический образ России в британских периодических изданиях в начале XXI века

Аннотация. В данной статье предпринята попытка проследить наиболее характерные признаки внутренней и внешней политики России в британских периодических изданиях. В работе представлен взгляд британских СМИ на особенности политического режима в России и проблему политического лидерства в стране, рассматривается роль России на международной арене и, в частности, на постсоветском пространстве. При написании статьи были использованы материалы, представленные на официальных сайтах наиболее известных и авторитетных периодических изданий Великобритании таких, как The Times, The Independent, The Guardian, The Financial Times.

Ключевые слова: образ России, внутренняя политика, внешняя политика, британские периодические издания, политический режим, политическое лидерство, конфликт.

Abstract. The paper deals with the characteristic features of domestic and foreign policy of Russia in british periodicals. This paper presents a view of the way the british mass media depict the political regime in Russia, the problem of political leadership in the country, the role of Russia on the international arena and the post-Soviet space. The author draws on the information received from the influential british periodicals such as The Times, The Independent, The Guardian, The Financial Times.

Keywords: image of Russia, domestic policy, foreign policy, british periodicals, political regime, political leadership, conflict.

Россия — крупнейшее государство на современной политической карте. В своем внутреннем развитии она прошла стадии от формы правления монархии до политического режима тоталитаризм в годы управления страной И.В.Сталиным, постепенно двигаясь в сторону демократии. Россия активно участвует в международных процессах, являясь одним из сильнейших игроков на современной международной арене, страной, претендующей вхождение в круг экономически развитых держав. Она является участником таких организаций как ООН (один из пяти постоянных членов Совета Безопасности), а также ее специализированных учреждений (ЮНЕСКО, МАГАТЭ и т.д.), ВТО, БРИКС, G20, СНГ, ЕврАзЭС и многих других.

Несмотря на это, многие страны не воспринимают Россию, как государство, имеющее достаточно сильные позиции в современной мировой политике. Саму Россию они считают недемократическим государством, в котором вся полнота власти сосредотачивается в руках главы государства. В первую очередь страной, считающей таковой Россию, является Великобритания. И это неудивительно, ведь исторически отношения России и Великобритании складывались довольно сложно. Учитывая геополитические факторы, Великобритания, начиная с ХIХ века рассматривала Россию как угрозу её интересам и колониям в Азии, активное противостояние было по вопросам черноморских проливов, Средней Азии и Закавказья. Поэтому образ России всегда был не слишком привлекательным для англичан. Эпоха Просвещения также добавила к негативному образу России упреки в деспотизме. Соединенное королевство всегда было прибежищем тех, кто бежал от преследования самодержавия и критически описывал российскую жизнь для англичан, это продолжилось и после революции, только критиками Советской России были уже беженцы от советских притеснений. Эта тенденция во многом наблюдается и сейчас. Стоит лишь вспомнить поселившихся в Великобритании М.Ходорковского и Б. Березовского. К тому же для британцев характерно подозрительное отношение к иностранцам, критика другого образа жизни, идущая еще со времен борьбы протестантизма и католицизма, местечкового патриотизма и консерватизма, высокого самомнения, приобретенного в колониальную эпоху.

Тема данной статьи актуальна. Формирование образа политика и тем более конструирование образа страны-субъекта внешнеполитического процесса — задача комплексная. Последствия пренебрежения этой стороной политики могут быть драматичными: от ограничения выдачи виз гражданам до принятия решений относительно силового противодействия носителю «вселенского зла», препятствования в выдаче кредитов или инвестирования [1]. Таким образом, формирование положительного образа российской политики, как внутренней, так и внешней пойдет на пользу отношениям Великобритании и России. Это не только увеличит приток инвестиций из Великобритании в Россию, но станет залогом успешного сотрудничества на международной арене. Ведь государство, имеющее поддержку мирового общественного мнения, а это в какой-то степени влияет и на авторитет государства, получает широкие возможности в реализации своих внешнеполитических акций. Необходимость формирования положительного образа России в британских периодических изданиях, таким образом, очевидна. Ведь СМИ является одним из важнейших институтов современного общества, именно при помощи средств массовой информации население страны узнает о том, что происходит в мире и складывает свое представление о других странах. Совершенно очевидно, что средства массовой информации играют важную роль в формировании и эволюции общественного сознания. Многие авторы отмечают, что современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали СМИ [5].

Внутренняя политика России в зеркале СМИ Великобритании.

Британские СМИ уделяют большое внимание вопросам, затрагивающим внутреннюю и внешнюю политику России. Доля публикаций на эту тему примерно на половину больше, чем публикаций, касающихся вопросов экономического и социо-культурного развития страны.

Британские СМИ считают, что Россию нельзя считать демократическим государством. Большинство периодических изданий обвиняет в этом действующего Президента страны В.В.Путина, который, по их мнению, явился причиной краха надежд на развитие демократии в России. Один из авторов британской The Times Мартин Сиксмит пишет, что «после провала путча в 1991 году был уверен, что диктатура в России отмерла и на ее место придут свобода и демократия. Но позабыл главный урок российской истории: вслед за попытками реформ происходит возврат к автократии. Эксперимент с демократией в 1990-е годы стал синонимом экономического хаоса и межнациональной розни. Возвращение автократии при Путине произошло с одобрения народа» [21]. Эту позицию разделяют большинство средств массовой информации Великобритании. Для них России — страна не демократическая, а автократическая, характеризующаяся тем, что вся полнота власти концентрируется в руках одного человека, которым и является В.В. Путин. Здесь необходимо отметить, что наряду с указанием верных черт современного российского общества, Мартин Сиксмит забывает, что они характерны в той или иной мере и для западных демократий. Однако, их система более конформистская и на ее недостатки редко обращают внимание. Стоит лишь вспомнить реакцию на сообщение Эдварда Сноудена, бывшего сотрудника ЦРУ и Агентства национальной безопасности США, о грубейших нарушениях прав человека и тотальной слежке. Несмотря на то что оно вызвало большой резонанс в обществе, в итоге, никакой конкретной реакции на это не последовало. Кроме того, злоупотребление властью при Б.Ельцине было еще более сильным, но тогда это не вызывало такой реакции со стороны британских СМИ. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что оценки В.В. Путина скорее продиктованы его попытками отстаивать интересы России, а не реальными проблемами демократии.

Не добавляют положительных ноток в имидж России и русские иммигранты в Лондоне, в частности крупные бизнесмены и олигархи, такие как Б. Березовский и М. Ходорковский. В одном из интервью М.Ходорковского, тот описывает нынешнее положение дел в России как «… авторитарный государственный капитализм, основанный на одном лидере. Попытка контролировать общество и государственный аппарат посредством компромата и произвольного применения закона. Последовательное уничтожение сущности независимых государственных и гражданских институтов. Попытка руководить огромной страной в «режиме ручного управления» [9]. По мнению олигарха, так выглядит современный «путинизм», который сейчас поразил российское общество. Стоит отметить, что британские издания довольно часто берут интервью у представителей бизнеса, либо политиков, открыто критикующих нынешнюю власть.

Британские СМИ отмечают, что сегодня в России государство пренебрегает верховенством закона, а права человека, по их мнению, постоянно нарушаются. The Guardian перечисляет такие отмеченные Amnesty International нарушения прав человека в России, как продолжающееся наступление на права сексуальных меньшинств, применение пыток с целью добиться показаний и преследование НКО [6]. Все эти примеры, по их мнению, подтверждают неуважение российских властей к правам человека и пренебрежение принципом верховенства закона.

Стоит отметить, что сегодня британские периодические издания отмечают ряд положительных моментов, связанных с движением России на пути к демократии. В частности, митинги и протесты, которые прокатились по стране после выборов в Государственную Думу и выборов Президента, внушили СМИ Великобритании надежду на возможные изменения. «Акции протеста 2011-2012 годов наконец-то начали оказывать позитивное влияние», — пишет The Financial Times. «Навальный завоевал статус фактического лица оппозиции в глазах нового поколения. Кое-где кандидаты от оппозиции вообще нанесли поражение прокремлевским» [14]. Тем не менее, на данную положительную тенденцию, издание заявляет, что «это ни в коей мере не означает, что вот-вот начнется российский аналог «арабской весны». Показатели явки в Москве подтвердили: большинство попросту не интересуется политикой» [14]. Таким образом, по мнению британских изданий в ближайшее время в России оппозиционные движения не смогут достичь существенных результатов.

Обозреватель британской The Independent Мэри Дежевски преисполнена довольно радужных надежда относительно развития демократии в России. «Путин — это не Сталин и не Брежнев, а чисто переходная фигура. Находясь у власти, он дал россиянам передышку, в которой нуждалась утомленная страна. Последние 20 лет Россия восстанавливает утраченный суверенитет, заново открывает свою историю и государственность. Рудименты советского прошлого с каждым годом и каждым новым набором школьников ветшают. Дети и внуки тех, кто 19 августа 1991 года бросил вызов танкам, позволят России занять ее заслуженное место правового демократического государства в современном мире», — считает автор [13].

Важным аспектом при рассмотрении характерных особенностей внутренней политики России в британских периодических изданиях представляется обращение к образам политических лидеров.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Д.А.Медведев являются выразителями идей государственной политики, представляя Россию на всех значительных мероприятиях и обсуждениях на международном уровне. Их мнения являются определяющими при принятии наиболее важных решений в стране.

В.В. Путину, Президенту Российской Федерации, уделяется большое внимание в средствах массовой информации Великобритании. Стоит отметить, что почти большинство статей, которые посвящены Владимиру Владимировичу, носят отрицательный характер. Однако, признается также, что В.В. Путин помог России выйти из кризиса, в который она погрузилась после распада СССР. Тем не менее, обвинения в коррупции и сосредоточении в своих руках всей полноты власти является ключевыми темами, которые обсуждаются британской прессой.

В частности, The Financial Times дает такую характеристику В.В. Путину «жесткий авторитарный правитель, проповедующий конфронтацию с Западом и объявляющий Россию энергетической сверхдержавой» [12]. Это, как нельзя лучше, характеризует взгляд на В.В. Путина всей британской прессы.

Примечательно и использование в материалах британских изданий такого термина как «путинизация». «Путинизация» — cитуация, когда один лидер, движимый высокомерием и чувством незаменимости, подчиняет все государство своей воле» [23]. Таким образом, это становится ярким отображением как личности В.В.Путина, так и его манеры управления страной как их видят СМИ Великобритании.

Несмотря на тот факт, что авторитарную манеру управления страной В.В.Путина подчеркивают все британские издания, сегодня они признают, что рейтинг Президент России растет, он становится все более влиятельным человеком на международной арене. «В.В.Путин жаждет уважения на международной арене, и он его заслужил. Он действовал быстро и решительно там, где другие спорили между собой. Он тщеславный, реакционный человек, не лишенный паранойи, но он сосредоточил в своих руках никем не оспариваемую власть и применил ее с непревзойденными результатами. В силу этих причин The Times признала его человеком года на международной арене в 2013 году» [24]. Таким образом, СМИ Великобритании готовы признать, что недавние внешнеполитические успехи России придали Президенту весомый статус в международном масштабе. При этом они остаются верны себе, выявляя отрицательные характеристики личности российского Президента. И уже в 2014 году The Times признали государственным деятелем года Ангелу Меркель. Это во многом связано с еще более обострившейся ситуацией в отношениях между европейскими государствами и Россией, которая достигла пика в середине 2014 года.

Сегодня в британской прессе все реже можно встретить материалы, посвященные Д.А.Медведеву, даже его высказывания по тем или иным вопросам практически не встречаются. «Сегодня Путин вернулся в президентское кресло, Медведев — герой вчерашних дней», — заявляет The Financial Times [9].

Говоря о Премьер-министре, печатные издания Великобритании все чаще останавливаются на неудачах правительства под его руководством и критике о стороны Президента. «Д.А.Медведев на посту Премьер-министра уже неоднократно подвергался критике со стороны В.В.Путина, на фоне попыток Президента укрепить основу своей власти после того, как ее расшатала волна протестов» [7]. Стоит отметить, что британские СМИ все чаще делают прогнозы о возможной отставке Д.А.Медведева с поста главы Правительства. Выдвигаются даже предположения, что его конкурентом в борьбе за это место может стать бывший министр финансов Алексей Кудрин.

Внешняя политика России в отражении британских СМИ.

Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, «приоритетными направлениями российской внешней политики являются развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами — участниками СНГ, дальнейшее укрепление СНГ — основы углубления регионального взаимодействия его участников» [4]. Приоритет вытекает из того, что, пока Россия имеет крепкие отношения с бывшими советскими республиками, она может не опасаться за целостность своих границ.

Говоря о том, какую роль играет Россия в отношении с бывшими союзными республиками, нельзя не отметить и мнение британских СМИ относительно влияния России в случае конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве.

Большое внимание британские СМИ уделили грузино-южно-осетинскому конфликту в 2008 году. Британские СМИ отреагировали молниеносно, обвинив Россию в том, что она напала на Грузию. Разразилась настоящая информационная война. «Создается впечатление, что своими действиями Россия целенаправленно добивается дестабилизации соседнего государства», — писала The Financial Times. –«… Вступать в борьбу с Москвой Саакашвили не хочет. Однако и В.В.Путин, и лично им отобранный преемник Дмитрий Медведев, судя по всему, стремятся доказать две вещи: во-первых, что Грузия слишком нестабильна, чтобы быть членом НАТО; во-вторых, что они сами могут определять судьбу бывшего советского пространства». [3] Резкое осуждение действий России по отношению к Грузии, однако, не дает повода британским периодическим изданиям отрицать то огромное влияние, которое она оказывает на все происходящее в регионе. Очевидно, что если бы Россия не вмешалась в войну, развернутую против Южной Осетии и Абхазии, та бы, в свою очередь, пала под натиском грузинских войск. Более того, нельзя забывать о том, что Российская Федерация вмешалась еще и потому, что грузинская армия напала на миротворцев в Южной Осетии. Государство защищало своих граждан.

Таким образом, стоит отметить, что британские издания отмечают значимость роли России в конфликтах, происходящих на постсоветском пространстве. Решение какого-либо конфликта, происходящего на территории бывшего СССР, без участия России, по мнению СМИ Великобритании, крайне затруднительно.

Однако, важно подчеркнуть, что конфликты, в которые вмешивалась Россия на территории бывшего СССР, рассматривались британскими периодическими изданиями как попытка вернуть утраченное влияние на бывших собратьев по Союзу. «Кремль преследует цели не гуманитарного, а геополитического характера. Он пытается восстановить сферу влияния, которую считает «правом России по рождению», утерянным ею в связи с распадом Советского Союза», — заявляет британская The Guardian [3].

Безусловно, сегодня одним из самых важных событий, происходящих на постсоветском пространстве, которое влияет на обстановку на международной арене, является обострившаяся конфронтация между Россией и Украиной.

Британские СМИ в своих публикациях называют Россию главным дестабилизатором обстановки на Украине, а вхождение Крыма в ее состав называют «аннексией». «Захват Крыма был первым с 1945 года случаем аннексии на континенте… цены растут, а люди исчезают или умирают при подозрительных обстоятельствах, если перечат своим новым правителям. С тех пор как восемь месяцев назад Россия и ее марионетки начали провоцировать смуту, убиты более 4,3 тыс. комбатантов и мирных граждан. Пострадавший регион покинули почти миллион человек, причем в последние недели число беженцев возросло», [8] — говорится в статье The Guardian. На страницах британских изданий Россию обвиняют в подрыве международной обстановки в мире, называют агрессором и провокатором.

В ответ на действия России западные страны ввели ряд санкций против страны. Однако, несмотря на то что британские периодические издания поддерживают данную политику, отмечается, что от этого может пострадать сама Европа, которая не только зависима от российских поставок газа, но также имеет тесные экономические связи с Россией. «Президент Барак Обама говорит, что санкции действуют. Да, действуют — они увеличивают рейтинг Владимира Путина. И вбивают клин между Россией и Западом — в идеологической, политической и культурной областях. Они вредят приближенным российского президента, но вместе с ними страдают норвежские рыбаки, итальянские сыровары, финские молочники, немецкие технологические предприятия и энергетические компании всего мира. Они отнимают у европейской экономики надежду», [17] — пишет The Financial Times. Таким образом, СМИ Великобритании признают, что, хотя внешняя политика страны достаточно агрессивна, Россия сегодня является стратегически важным партнером.

Несмотря на все конфликты и недопонимания между бывшими социалистическими республиками, сегодня, и это отмечают все британские издания, Россия постепенно возвращает былое могущество и влияние на бывших собратьев по Союзу. Особенное внимание уделяется организациям, которые создаются по инициативе России для того, чтобы укрепить связь с государствами, расположенными на постсоветском пространстве.

Большое внимание британской прессы сейчас привлечено к созданию Евразийского экономического союза с участием бывших советских республик. И это, по их мнению, очень похоже на создание «постсоветского союза». «Восстановление связей между бывшими республиками СССР — давняя цель В.Путина. Так, в 2000 году было создано ЕврАзЭС, но оно осталось в основном форумом для разговоров. С 2009 года Путин стремится к более глубокой интеграции с Казахстаном и Беларусью. Эта концепция все больше похожа на создание Европейского союза в пространстве бывшего СССР» [10], пишет The Financial Times. Но, по мнению британских СМИ, В.В.Путин не просто стремится создать подобие ЕС, его цель — воссоздание СССР. «В Европе опасаются, что за братской риторикой Москвы скрывается зловещая правда: Кремль пытается возродить СССР и возобновить холодную войну» [20].

Таким образом, как считают периодические издания Великобритании, Россия делает все возможное, чтобы восстановить свое влияние на постсоветском пространстве: вмешивается во внутренние дела, конфликты, использует методы экономического воздействия, создает союзы. Необходимо отметить тот факт, что западные страны не желают укрепления позиций России на постсоветском пространстве. Для них самих страны бывшего социалистического блока представляют интерес во многом как территории, находящиеся вблизи российской границы, на которых можно разместить свое вооружение.

Сегодня перед мировым сообществом встают новые ключевые проблемы. Расцвет терроризма, а также увеличение количества региональных и международных конфликтов вызывает необходимость рассмотреть роль, которую играет Россия при решении этих проблем для того, чтобы картина образа российской внешней политики была полной.

В 2001 году Североатлантический альянс начал боевые действия против исламистской организации Талибан в Афганистане. Россия поддержала эту операцию, так как рассматривала последнюю в числе основных угроз своей национальной безопасности. Это, естественно, вызвало благоприятные отзывы в СМИ Великобритании. Британские периодические издания утверждают, что «войскам Североатлантического альянса не удастся вести успешную борьбу, которая, к слову, продолжается до сих пор, без активной поддержки со стороны России. При решении многих международных проблем Россия, постоянный член Совбеза ООН, играет ключевую роль. Для Брюсселя важно сейчас сотрудничество России вопросах, связанных с транспортным коридором в Афганистан по территории постсоветских стран и совместное решение иранской ядерной проблемы. По обоим вопросам Россия занимает точку зрения схожую с западной», — замечает The Financial Times [19]. Тут стоит отметить, что, когда интересы Великобритании и России пересекаются в каком-либо вопросе, образ России в британских СМИ сразу приобретает более положительную окраску. Тем не менее, СМИ Великобритании отмечают, что Россия, поддерживая Вашингтон и НАТО в данном вопросе, преследовала и свои корыстные цели. России выгодно объединение усилий с НАТО для того, чтобы совместно бороться с этой проблемой. И, как отмечают британские СМИ, «русские действительно стратегически заинтересованы в мирном Афганистане, не экспортирующем терроризм и наркотики на заднем дворе России» [16].

Еще одной проблемой, стоящей перед мировым сообществом в начале XXI века, являлась иракская проблема. Когда Россия подвергла резкой критике вторжение США на территорию Ирака, на нее тут же посыпались обвинения со стороны британских периодических изданий в том, что она препятствует подавлению потенциально опасной силы. В частности, ВВС опубликовала выступление главы британской разведки Джона Соза в ходе публичных слушаний в Лондоне, посвященных расследованию обстоятельств начала иракской войны. Он заявил, что «именно Россия ответственна за провал попыток ввести в 2001 году против режима Саддама Хусейна «разумные санкции», которые позволили бы избежать кровопролития. Суть этих санкций сводилась к разрешению на ввоз в Ирак всех товаров, кроме тех, которые можно использовать в военных целях. Подлинной причиной отказа было то, что, как признались нам высокопоставленные россияне, они беспокоились за свои коммерческие интересы в Ираке» [2].
Таким образом, в конфликте с Талибаном, в котором Россия поддержала НАТО, британские СМИ показали Россию как страну, готовую оказать помощь для защиты демократических принципов и ради этого даже пойти на сотрудничество с Североатлантическим альянсом, не преминув, однако, отметить, что Россия преследует здесь и свои цели. Иракская проблема, по которой Россия выступила с резкой критикой действий союзников, за исключением Франции и Германии, которые выступили против операции в Ираке, дала повод британским периодическим изданиям обвинить ее в противодействии мировому сообществу и сотрудничестве с режимом, который, по их мнению, угрожает стабильности международной системы.

В конце 2010 — начале 2011 году на мировое сообщество обрушилась череда потрясений, связанная с событиями «арабской весны», конфликты, принимающие затяжной характер на территории таких государств как Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Алжир, Кувейт и других.

В ходе попыток западных стран разрешить данные конфликты, Россия часто выступала против методов, которыми они пользуются. Так, Запад выступил с заявлением о необходимости применить военную силу против Сирии, после того как обвинил сирийское правительство в применении химического оружия против местных жителей. Россия же встала на сторону сирийского правительства, заявив, что химическое оружие было применено повстанцами, и наложила вето на данную резолюцию. «Вето, которое накладывают Россия и Китай, по мнению британских СМИ, только разогревает революции, приводя к еще большему затягиванию конфликта. Вето России и Китая, наложенное на резолюцию Совбеза ООН, дает режиму Асада зеленый свет для еще более ожесточенных атак на сирийский народ. Ответственность за возобновившееся кровопролитие, таким образом, лежит на Владимире Путине и Ху Цзиньтао, наряду с самим президентом Асадом», — заявляет The Guardian [22].

Недавнее предложение России передать все запасы химического оружия Сирии под международный контроль было оценено как дипломатический успех страны. «Впервые за два с половиной года Кремлю удалось сделать ловкий дипломатический ход, предложив администрации Обамы, попавшей в изоляцию, решение дилеммы и представ в образе миротворца и переговорщика», — считает The Financial Times. «Дело не только в том, что Обаме подсказали выход из ситуации. При этом намерения российского руководства демонстрируют миру, что без России ничего решить нельзя» [11]. Здесь вновь подчеркивается тот факт, что участие страны в международных делах, противоположная позиция Западу в региональных и международных конфликтах, имеет своей целью показать неутраченное могущество и силу правопреемницы СССР.

Рассмотрев мнение британских периодических изданий относительно места и роли России на постсоветском пространстве, ее участия в решениях международных и региональных кризисов, необходимо ответить на вопрос: считают ли британские СМИ Россию страной, играющей значительную роль на мировой арене?

В первую очередь, как отмечалось выше, сейчас Россия просто необходима для возможности ведения конструктивного диалога с бывшими советскими республиками, так как оказывает на них значительное влияние. Но, по мнению СМИ Великобритании, это влияние больше напоминает угрозу. «Применив силу в августе 2008, Москва показала свои силы сепаратистам и странам СНГ, входящим в российскую зону привилегированных интересов» [25]. Это, конечно, вызывает опасения у британских СМИ, но отрицать возрастающего влияния России в ближнем зарубежье они не могут.

Создание Евразийского союза британская пресса воспринимает как вызов западному миру и стремление России укрепить свои позиции на международной арене, объединившись с бывшими союзными республиками. Однако, многие средства массовой информации Великобритании считают, что «евразийский проект — это мираж постсоветского архипелага, в котором авторитарные лидеры используют друг друга, чтобы дольше удержаться у власти» [20].

Большую роль, считают британские журналисты, играет то, что Россия является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, обладающих правом вето. Это в значительной степени укрепляет влияние страны на международной арене. Использование Россией права вето не раз срывали планы США и других западных стран. В частности, обращаясь к сирийскому вопросу как отражению всей позиции России касательно арабской весны, бывший британский дипломата Карн Росс в британской The Guardian пишет, что «есть две основные причины, по которым Совбез ООН не отреагировал на произошедшее в Сирии массовое убийство гражданского населения: первая — в том, что Россия как обладающий правом вето постоянный член дала понять, что заблокирует такую меру. А вторая — в том, что США не готовы пойти наперекор России» [18]. Однако, как отмечалось выше, такой частый антагонизм России по отношению к предложениям, которые высказываются другими членами Совбеза ООН, вызывает неприязнь британских изданий, которые рассматривают это как стремление России показать свое неутраченное могущество и надавить на западное сообщество.

Тем не менее, по ряду вопросов, уверены СМИ Великобритании, невозможно обойтись без участия Россия. Это подводит средства массовой информации Великобритании, к выводу о необходимости сотрудничества с Россией, которая все еще обладает значительной внешнеполитической мощью. «Россия — постоянный член Совбеза ООН, важный игрок на Ближнем Востоке и в сфере евро-атлантической безопасности. Плюс иранский вопрос, выбросы парниковых газов, поставки нефти и газа в Европу» [15].

Проанализировав важные аспекты внутренней и внешней политики России, на которые в своих публикациях делают акцент британские средства массовой информации, автор пришел к следующим выводам.

Рассмотрев взгляд британских периодических изданий на государственное устройство России, автор пришел к выводу, что большинство из них считают, что Россию нельзя назвать демократической страной. Наличие в стране таких составляющих как равноправие, честные выборы, защита прав человека подвергаются с их стороны большому сомнению. В России, по их мнению, господствует автократический политический режим, то есть режим с сильной властью одного человека, каковым является В.В. Путин. СМИ Великобритании считают, что причинами отсутствия демократии в России являются, в первую очередь, коррупция, нарушение правового поля. Тем не менее, активность, которую в последнее время проявляют граждане России, принимая участие в митингах, ратуя за честные выборы, вызывает у них надежду на возможность в скором времени установления демократии в стране.

Проблема политического лидерства, по мнению британской прессы, стоит в России особенно остро. И это, в первую очередь, проблема автократии. Наибольшую критику СМИ Великобритании высказывают в адрес нынешнего Президента Российской Федерации В.В. Путина, который, по их мнению, сосредоточил всю полноту власти в своих руках, мешая, таким образом, развитию в стране демократических идеалов. «Автократичный лидер» — одна из самых мягких характеристик, которыми одаривает его британская пресса. Д.А.Медведеву сегодня уделяется все меньше внимания в британских периодических изданиях. Все чаще появляются мнения, свидетельствующие о скором отстранении нынешнего Премьер-министра от власти.

Наличие такого большого количества негативной информации в СМИ Великобритании о двух самых влиятельных на данный момент политических деятелях в России не должен оставаться незамеченным. Необходимо принять реальные меры по улучшению образа представителей российской власти, который является непосредственным элементом для формирования общего представления о стране.

Касаясь вопроса о мнении британских СМИ относительно внешней политики России, отметим, что, несмотря на сложные отношения с Грузией после Грузино-южно-осетинского конфликта, а также Украиной, периодические издания Великобритании не могут не признать тот факт, что Россия остается страной, способной оказать влияние на положение дел в регионе, а также проводить независимую внешнюю политику на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют установление дружеских отношений с большинством бывших союзных Республик, а также создание ЕврАзЭс, которое, стоит отметить, СМИ Великобритании называют попытками России воссоздать СССР. Роль России в региональных и международных конфликтах рассматривается британскими изданиями неоднозначно. Проанализировав статьи, касающиеся этой темы, автор пришел к выводу, что СМИ Великобритании дают положительную оценку действиям России лишь в том случае, если они совпадают с действиями британского правительства. Тем не менее, периодические издания Великобритании не могут отрицать значительной роли, которую играет Россия в региональных и международных конфликтах. Хотя большинство связывают это всего лишь с наличием у нее права вето в Совете Безопасности ООН. Британские средства массовой информации уверены, что, несмотря на попытки России стать одной из самых влиятельных держав мира, пока они сводятся лишь к тому, что страна, говоря с позиции силы, в частности, в Грузии, лишь стремится реализовать свои «имперские амбиции» на международной арене, показать свое неутраченное могущество. Тем не менее, согласие России как постоянного члена Совбеза ООН необходимо при принятии решений относительно важнейших конфликтов современности, таких как революции в арабском мире, афганская и иракская проблема. Россия является крупнейшим поставщиком газа на Запад, что также, по мнению СМИ Великобритании, усиливает ее позиции на мировой арене.

Делая вывод, отметим, что представление адекватного образа страны именно в СМИ играет огромную роль. Ведь средства массовой информации в современном мире, по сути, единственный способ для граждан получить информацию не только о тех событиях, которые происходят в их стране — проживания, но что еще важнее о событиях в мире. Исходя из этого, автор уверен, что создание благоприятного образа современной России в британских периодических изданиях, во многом повлияет на улучшение отношений России и Великобритании, укрепит их экономическое сотрудничество, создаст условия для совместных действий в решении проблем мирового сообщества, а также способствует расширению международного научного и культурного обмена, спортивных связей двух стран.

Список источников и литературы:

1. Алексеева Т. Россия в пространстве глобального восприятия// Международные процессы. Май-август 2007. Том 5. Номер 2(14). С. 10.

2. Глава Ми-6: Россия виновата в войне в Ираке (со ссылкой на ВВС)// РБК. 2009. 11 Декабря// http://top.rbc.ru/politics/11/12/2009/353382.shtml. Дата обращения: 18.01.2015

3. Дарья Ванчикова Пятидневная война» и пресса Великобритании// аналитические записки. Приложение к журналу «Международная жизнь». 2010 № 27// http://analyticsmz.ru/?p=99. Дата обращения: 18.01.2015

4. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 февраля 2013 года. Раздел 4// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации// http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f. Дата обращения: 18.01.2015

5. Ходанович С. Образ России в зеркале западных СМИ // Российские вести. 2008. №16(1866). С. 12-13.

6. Beaumont P. Can Edward Snowden cite human rights and still applaud Putin? // The Guardian. 2013. 13 July// http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jul/13/edward-snowden-anna-politkovskaya?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+theguardian%2Fmedia%2Frss+%28Media%29. Дата обращения: 18.01.2015

7. Belton C. Medvedev challenges rival’s power base// The Financial Times. 2012. 20 September// http://www.ft.com/intl/cms/s/0/24533ffa-0344-11e2-bad2-00144feabdc0.html#axzz275mFkfCp. Дата обращения: 18.01.2015

8. Birrell I. The west is letting Putin get his way on Ukraine // The Guardian. 2014. 27 November// http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/27/west-putin-ukraine-russia-crimea. Дата обращения: 18.01.2015

9. Buckley N. One day in the life of Mikhail Khodorkovsky// The Financial Times. 2013. 24 October// http://www.ft.com/intl/cms/s/2/a9adb49e-3c39-11e3-b85f-00144feab7de.html#axzz2icnmf0cv. Дата обращения: 18.01.2015

10. Buckley N. Putin sets sights on Eurasian economic union// The Financial Times. 2011. 16 August//http://www.ft.com/intl/cms/s/0/a7db2310-b769-11e0-b95d-00144feabdc0.html#axzz1VHM8PWjP. Дата обращения: 18.01.2015

11. Clover Ch. Moscow’s move on Syria more for prestige than co-operation// The Financial Times. 2013. 10 September//http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8b0a2c9a-1a31-11e3-93e8-00144feab7de.html#axzz2eZID1KHM. Дата обращения: 18.01.2015

12. Clover Ch. The re-brending of Vladimir Putin// The Financial Times. 2010. 7 June// http://blogs.ft.com/beyond-brics/2010/06/07/the-re-branding-of-vladimir-putin/. Дата обращения: 18.01.2015

13. Dejevsky M. When the empire crumbled: 20 years after the Soviet coup// The Independent. 2011. 18 august// http://www.independent.co.uk/news/world/europe/when-the-empire-crumbled-20-years-after-the-soviet-coup-2339619.html. Дата обращения: 18.01.2015

14. Guest post. What investors should make of Moscow’s mayor// The Financial Times. 2013. 9 September// http://blogs.ft.com/beyond-brics/2013/09/09/guest-post-what-investors-should-make-of-moscows-mayor/?#axzz2eTTOK500. Дата обращения: 18.01.2015

15. Kearns I. A US-Russia freeze isn’t in the interests of Putin — or the West// The Independent. 2013. 13 August// http://www.independent.co.uk/voices/comment/a-usrussia-freeze-isnt-in-the-interests-of-putin–or-the-west-8759302.html. Дата обращения: 18.01.2015

16. Penketh A. Nato’s siren song may well drown out Moscow’s bitter experience// The Independent. 2010. 27 October//http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/anne-penketh-natos-siren-song-may-well-drown-out-moscows-bitter-experience-2117470.html. Дата обращения: 18.01.2015

17. Penttila R. Russia and the west should stop punishing one another// The Financial Times. 2014. 9 October // http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4f543b36-4f9c-11e4-908e-00144feab7de.html#axzz3FLNFIr2m. Дата обращения:18.01.2015

18. Ross C. Let’s call Russia’s bluff on Syria // The Guardian. 2011. 23 May//http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/may/23/syria-bashar-al-assad. Дата обращения: 18.01.2015

19. Russia is necessary to the NATO // The Times. 2009. 5 March//http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article5854307.ece. Дата обращения: 18.01.2015

20. Shevtsova J. Putin’s attempt to recreate the Soviet empire is futile// The Financial Times. 2014. 7 January// http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c7ed1c04-76f6-11e3-807e-00144feabdc0.html??siteedition=intl#axzz2pmDlkMp4. Дата обращения: 18.01.2015

21. Siksmit M. Really Russia again will tell democracies “is not present”?// The Times. 2011. 25 December// http://www.timesplus.co.uk/tto/news/?login=false&url=http%3A%2F%2Fwww.thetimes.co.uk%2Ftto%2Fopinion%2Fcolumnists%2Farticle3267777.ece. Дата обращения: 18.01.2015

22. Syria: Russia on the wrong side // The Guardian. 2012. 7 February//http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/07/syria-russia-un-veto. Дата обращения: 19.01.2015

23. The Putinification of Turkey// The Times. 2014. 8 January// http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/leaders/article3968697.ece. Дата обращения: 18.01.2015

24. Tsar Vladimir// The Times. 2013. 30 December// http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/leaders/article3960607.ece. Дата обращения: 18.01.2015

25. Wagstyl S. and Gorst I. A harder power// The Financial Times. 2009. 2 August //http://www.ft.com/cms/s/0/df6d3fca-7f85-11de-85dc-00144feabdc0.html?ftcamp=rss&nclick_check=1. Дата обращения: 18.01.2015

Человек в международном информационном обмене