Сохранение культурных ценностей в условиях вооружённого конфликта: современная практика международных организаций
Аннотация. В работе рассматриваются формы и методы деятельности по сохранению культурного наследия в условиях вооружённого конфликта, применяемые крупными международными организациями. Анализируются особенности понимания данной проблемы самими организациями, динамика развития сотрудничества между ними, приводятся примеры текущих проектов. Делаются выводы об основных тенденциях в данной сфере, о возможностях и трудностях, с которыми сталкиваются акторы данного типа.
Ключевые слова: международные организации, культурное наследие, вооружённый конфликт, международное сотрудничество, ЮНЕСКО
Abstract. The article covers means and measures implemented by major international organizations to enhance the protection of cultural heritage in the event of armed conflict. Understanding of the problem by organizations themselves is analyzed, as well as the dynamics of collaboration between them, with given examples of ongoing projects. Conclusions are drawn about key trends in the field, opportunities and obstacles faced by actors of this type.
Keywords: international organizations, cultural heritage, armed conflict, international cooperation, UNESCO
Актуальность темы данной работы обусловлена в первую очередь значительным нарастанием потенциала этнических и религиозных конфликтов в разных районах мира и, как следствие, с ростом угроз безопасности культурного наследия этих стран и регионов. После ряда случаев утраты ценных объектов культуры возникло достаточно сильное общественное мнение в защиту мирового наследия именно с общечеловеческих позиций, а вместе с этим возросло и внимание к работе международных организаций как акторов, способных, как предполагается, помочь в решении данной проблемы, не будучи столь затронутыми текущей политической конъюнктурой, как, к примеру, национальные государства. Именно существующая практика и новые подходы, применяемые наиболее крупными международными организациями в данной сфере, стали предметом данного исследования.
Обзор литературы позволяет отметить наличие интереса как зарубежных [6], так и отечественных [1, 3] исследователей к деятельности международных организаций в области культуры, в том числе по защите культурного наследия. Отдельно можно отметить публикации, выпускаемые самими организациями, в которых освещаются многие проблемы [5]. В то же время исследований последнего времени, посвящённых современной практике сохранения культурных ценностей в конфликтных районах, обнаружено не было. Актуализировать информацию о ситуации в данной специализированной области на текущий момент в том числе призвана настоящая работа.
При написании исследования были, кроме того, использованы источники различных типов. Это, во-первых, документальные источники — в первую очередь международно-правовые акты (конвенции, резолюции СБ ООН и др.), а также нарративные источники — прежде всего отсчёты и сообщения международных организаций об осуществляемой деятельности, а также данные с официальных сайтов. В большинстве своём это материалы последних нескольких лет, что обеспечивает адекватное отражение текущей ситуации и научную новизну сочинения.
Таким образом, при написании работы была поставлена следующая цель: выяснить роль крупнейших международных организаций в защите культурного наследия в условиях вооружённого конфликта, проанализировав их основные методы и подходы на современном этапе. Для этого при рассмотрении соответствующих международных акторов требовалось решить определённые задачи: 1) определить, как разные типы и структура международных организаций влияют на их возможности и проводимую работу; 2) рассмотреть видение каждой из организаций проблемы сохранения угрожаемого культурного наследия и своей роли в этом процессе; 3) изучить, какими ресурсами обладают данные акторы и какие виды деятельности они с их помощью осуществляют.
https://lehome.ru/katalog/pufiki/?f_product_color_black=on. Курс англии скии для детеи. Онлайн курсы английского для детей www.englishviaskype.ru.
В работе был рассмотрен опыт крупной межправительственной организации — ЮНЕСКО, ряда неправительственных объединений, таких как Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), Международный совет музеев (ИКОМ), а также некоторых других субъектов.
Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) — специализированное учреждение ООН с более чем 70-летней историей, для которого сохранение культурного наследия в чрезвычайных ситуациях является одним из приоритетных направлений в области культуры. Будучи крупной организацией и обладая значительным международным авторитетом, ЮНЕСКО использует различные формы деятельности для достижения своих целей. Так, одной из «проверенных временем» форм работы является совершенствование и продвижение комплекса соответствующих норм международного права; ЮНЕСКО активно участвовала в разработке Гаагской конвенции 1954г. о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта и обоих протоколов к ней. Общий смысл документа заключается в признании сторонами необходимости защиты соответствующих объектов, оговариваются механизма предоставления такой защиты [2]; протоколы 1954 и 1999 гг. охватывают вопросы предотвращения незаконного вывоза и реституции, уголовной ответственности и др. ЮНЕСКО организует встречи участников Конвенции (более ста государств для основного документа), издаёт тематические публикации, проводит тренинги для военных. Другим значимым документом является Конвенция ЮНЕСКО 1970г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности.
Будучи частью системы ООН и используя своей межправительственный характер, ЮНЕСКО также может воздействовать на международное сообщество для продвижения необходимых решений на самом высоком уровне. В качестве примеров могут выступать две резолюции Совета Безопасности последнего времени, принятые в связи с напряжённой ситуацией на Ближнем Востоке при непосредственном участии Организации — резолюция 2199 от 12 февраля 2015 г., в числе прочего, призвала к прекращению торговли культурными ценностями из Ирака и Сирии [16], а резолюция 2347 от 24 марта 2017 г. была всецело посвящена борьбе с разрушением и контрабандой объектов культуры со стороны террористических групп. Последний документ, в частности, отметил центральную роль ЮНЕСКО в координации международных усилий и призвал государства к активному участию в соответствующих программах Организации [15].
Что касается разработки программ и планирования, ЮНЕСКО стремится актуализировать свои подходы с учётом динамично развивающейся обстановки и нарастающих проблем. Главным результатом этой работы стала 6-летняя Стратегия, направленная на совершенствование деятельности по сохранению культурного наследия и культурного плюрализма в условиях вооружённого конфликта, принятая в 2015 г. Данный документ призван в том числе развить содержание двух упомянутых выше конвенций в современных условиях; он носит комплексный характер, включая в себя общую оценку ситуации, цели и задачи Организации в данной области, её приоритетные программы, финансирование и др. В Стратегии отражено и видение ЮНЕСКО стоящих перед ней задач: 1) укрепление возможностей стран-участниц по предотвращению ущерба и восстановлению потерь; 2) включение проводимой работы в более широкий контекст гуманитарной и миротворческой деятельности через взаимодействие с акторами вне сферы культуры [14, p. 5]. Стремление Организации к достижению поставленных целей на кооперативной основе подчёркивает и указание в документе на целый ряд партнёрских МПО и НПО, некоторые из которых будут рассмотрены ниже. Вообще стоит отдельно отметить эту координирующую роль в решении глобальных задач, которую ставит перед собой ЮНЕСКО, стремясь извлечь максимальную пользу из своих связей как с правительствами, так и с другими международными акторами.
Наиболее значимая часть программных установок реализуется, конечно, непосредственно в зонах конфликта — здесь масштабы и ресурсы Организации позволяют ей осуществлять достаточно крупные программы; с другой стороны, её возможности, конечно, не безграничны, и многие районы могут оставаться недоступными или опасными. Так, в настоящее время наибольшее внимание приковано к угрозам культурному наследию в Ираке и Сирии — в каждой из стран действуют специализированные учреждения ЮНЕСКО, соответственно Бюро ЮНЕСКО в Ираке и Международная обсерватория культурного наследия Сирии. Эксперты выполняют в целом схожие виды работ от внедрения мер по снижению возможного вреда до оценки ущерба и проведения восстановительных работ, где это возможно. Большое внимание уделяется и повышению осведомлённости международного сообщества об имеющихся проблемах — здесь значимым прецедентом стала организация кампании “Unite4Heritage” в социальных сетях, направленной на «формирование глобального движения в защиту культурного наследия» и «борьбу с пропагандой культурной чистки», используемой террористами [17]. Генеральный директор Организации И. Бокова дала старт кампании в Багдаде, осудив разграбление террористами Музея Мосула и разрушение ряда культурных объектов. Как видим, ЮНЕСКО придаёт большое значение укоренению приверженности защите культурного наследия в общественном сознании, а также стремится активно применять для этих целей современные технологии.
Переходя к рассмотрению опыта неправительственных организаций, стоит отметить, к примеру, Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), уже длительное время работающий в тесном партнёрстве с ЮНЕСКО и другими акторами. В частности, ИКОМОС, созданный в 1965 г., указан в соответствующих документах как одна из организаций, участвующих в оценке объектов, предлагаемых к включению в Список всемирного наследия. Говоря об активности ИКОМОС и подобных ему НПО в рассматриваемой области в целом, стоит сказать, что в сравнении с ЮНЕСКО чаще всего они более ограничены в ресурсах, представлены в меньшем числе государств, располагают меньшими финансовыми возможностями; их основной «актив» — знания, опыт и энтузиазм экспертов со всего мира, а также гибкая внутренняя структура, что нередко позволяет осуществлять оригинальные и новаторские проекты (особенно при наличии поддержки со стороны, например, крупных международных фондов). Эти характеристики можно наглядно проиллюстрировать на примере работы ИКОМОС в регионах Северной Африки и Ближнего Востока. Так, с 2012 г. существует рабочая группа ИКОМОС для Сирии и Ирака (с 2015 г. также работает над ситуацией в Ливии и Йемене), ежегодно принимающая участие во встречах на уровне экспертов, в крупных международных программах (в частности, в проектах ЮНЕСКО, указанных выше), в образовательных мероприятиях для специалистов из районов конфликта [10, p. 37; 11, p. 47]. Совет выпускает тематические публикации, участвует в совершенствовании соответствующих норм международного права. Отдельного упоминания заслуживает пилотный проект, осуществляемый ИКОМОС совместно с рядом других учреждений; инициатива носит название “Project Anqa”, её главная составляющая — создание 3D-моделей наиболее значимых культурных объектов, которые могут оказаться под угрозой, и хранение полученных данных доступными для исследователей со всего мира. Первой частью проекта предусмотрено проведение тренингов для сирийских специалистов по использованию соответствующих технологий сбора данных, второй — для специалистов из Ирака [12, p. 21]. Похожий проект под названием “AMAL in Heritage” реализуется для документирования состояния культурного наследия и оценки нанесённого ущерба.
Международный совет музеев (ИКОМ) — неправительственная организация, во многом похожая на ИКОМОС по структуре и характеру деятельности: это международное сообщество профессионалов, преследующее цели повышения квалификации музейных работников по всему миру, утверждения активной социальной роли музеев и проч. Схожим образом поддерживая многолетнее партнёрство с ЮНЕСКО и другими акторами, ИКОМ участвует в глобальных программах по сохранению культурного наследия; так, в структуре организации уже несколько лет существует Рабочая группа по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях (Disaster Relief Task Force), эксперты которой стремятся максимально оперативно реагировать на возникающие риски, в том числе в связи с вооружёнными конфликтами. Специализируясь на музейной деятельности, ИКОМ в то же время нередко работает со связанными комплексами культурных объектов, а также отдельными коллекциями и предметами. Примером может служить участие Совета в преодолении кризисных ситуаций в Мали и Египте: в Мали в 2013 г. эксперты ИКОМ по инициативе ЮНЕСКО участвовали в миссии по оценке ущерба, понесённого в результате вооружённого конфликта музеями и памятниками г. Томбукту (включая известную коллекцию манускриптов) [7, p. 14]; за обстановкой в Египте Совет следит с 2011 г., оказав помощь в восстановлении нескольких культурных учреждений после вооружённых нападений [8, p.5]. Уже рассмотренные выше формы работы — семинары и тренинги для местных специалистов, издание публикаций и проч. — также постоянно практикуются ИКОМ.
Специфика музейной работы (коллекционирование, документирование экспонатов и др.) определяет особое значение, придаваемое Советом борьбе с незаконным перемещением и торговлей культурными ценностями; в последние годы был отмечен ощутимый рост масштабов этой проблемы, прежде всего в связи с обстановкой вооружённого конфликта в ряде регионов. ИКОМ стремится к совершенствованию соответствующих инструментов на протяжении уже нескольких десятилетий; на современном этапе большое внимание организация уделяет, во-первых, активному внедрению современных технологий, во-вторых, налаживанию продуктивного взаимодействия с другими заинтересованными сторонами, в первую очередь с ЮНЕСКО, Интерполом, Всемирной таможенной организацией, национальными учреждениями, авторитетными коллекционерами и торговцами. Так, среди всех этих акторов ИКОМ стремится распространять списки предметов культуры, которые рискуют быть похищенными и незаконно вывезенными из стран происхождения — такие списки составляются в рамках проекта “ICOM Red List” для отдельно взятых стран и регионов (приоритет отдаётся районам, охваченным вооружёнными конфликтами), переводятся на разные языки, обновляются и находятся в открытом доступе; начиная с 2000 г. было составлено около 15 таких перечней, включая такие страны, как Ливия, Сирия, Египет, Ирак; в 2016 г. был составлен список для Западной Африки и несколько переводов существующих перечней [9, p. 11]. Другой проект, осуществляемый по инициативе ИКОМ и нацеленный на формирование горизонтальных, сетевых связей между заинтересованными партнёрами в мировом масштабе — Международный совет по наблюдению за незаконным перемещением культурных ценностей (International Observatory on Illicit Traffic in Cultural Goods). Данная платформа призвана способствовать обмену информацией и опытом с целью составления максимально полной картины незаконной торговли и наиболее эффективных способов борьбы с ней. Претворение в жизнь данной инициативы шло постепенно: с 2013 г. происходил сбор и обмен информацией, которая впоследствии стала наполнением запущенного веб-сайта, содержащего также актуальную документацию, законодательство и др. Наконец, группой исследователей при использовании собранных данных был подготовлен развёрнутый доклад, включивший в себя анализ механизмов нелегальных рынков культурных ценностей, транспортных узлов и маршрутов перевозки в глобальном масштабе, равно как и существующей практики противодействия. Такой подход свидетельствует об отношении к контрабанде культурных ценностей как к транснациональной угрозе, преодолеть которую только путём изолированных усилий со стороны отдельных государств или организаций было бы весьма затруднительно.
Розыск похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей вообще может служить примером области совместной работы акторов из сферы культуры и вне её: можно назвать, к примеру, такие структуры, как Всемирная таможенная организация и Интерпол. Первая ещё в 2000 г. подписала с ИКОМ меморандум о взаимопонимании, в котором стороны выразили готовность к обмену информацией, организации специалистами в данных областях инструктажей и семинаров друг для друга и проч. [13] Интерпол, с одной стороны, также активно продвигает использование выпускаемых ИКОМ перечней угрожаемых предметов культуры и разработанную ещё в конце XX в. систему обозначения объектов Object ID, с другой — ведёт собственную базу данных, проводит встречи и конференции. В частности, в ноябре 2016 г. рабочая встреча по вопросу похищенных культурных ценностей в Центральной и Восточной Европы прошла в Санкт-Петербурге; по её итогам, в частности, был сделан акцент на приверженности соответствующим резолюциям СБ ООН, на необходимости повышения осведомлённости общественности о рисках, связанных с незаконной торговлей (вроде финансирования террористов) и др. [4]
Другим примером партнёрства организаций, работающих в различных сферах, но имеющих общий интерес сохранения культурного наследия в зонах конфликта, может стать Международный комитет Голубого Щита. Голубой Щит — символ, применяемый к культурному наследию, находящемуся под защитой на основе Гаагской конвенции 1954 г. (по аналогии с символом Красного Креста). Международный комитет был создан в 1996 г. для интенсификации проводимой работы; сейчас его участниками являются Международный совет архивов, Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений, Координационный совет ассоциаций аудиовизуальных архивов, ИКОМОС и ИКОМ. Основная цель Комитета — совершенствование превентивных мер защиты культурных ценностей по всему миру, а также чрезвычайных мероприятий; это достигается посредством сбора и распространения информации, внедрения необходимых стандартов и проч. Кроме того, Комитет продвигает подписание и ратификацию Конвенции 1954 г. и протоколов к ней как можно большим числом государств; его роль, в частности, отдельно подчёркивается во Втором протоколе. Наконец, существует ещё один уровень организации в виде сети национальных комитетов, призванных облегчить и децентрализовать работу на местах.
Данный обзор деятельности международных организаций по охране объектов культуры в конфликтных районах мог быть, конечно, гораздо более объёмным и как охватывать большее число акторов, так и глубже анализировать проводимую ими работу. Однако и такое исследование позволяет сделать определённые выводы исходя из поставленных задач. Так, мы выяснили, что трудно было бы упрекнуть международные организации в невнимании к данной проблеме; сохранность культурного наследия рассматривается ими и как один из критериев стабильного развития местных сообществ, объединённых осознанием своего общего прошлого, и как насущная необходимость для человечества в целом. Такое понимание в общем разделяется всеми организациями, работающими в сфере культуры. Далее, роль данных акторов в зависимости от их внутреннего устройства и механизмов работы также может различаться: к примеру, ЮНЕСКО в качестве учреждения ООН будет обладать большим весом при обращении к правительствам, мировому сообществу; для неправительственных организаций, таких как ИКОМОС и ИКОМ, низкая осведомлённость широкой общественности (иногда о самом их существовании) и ограниченные финансовые ресурсы (хотя и ЮНЕСКО иногда может не хватать средств на свои программы) могут стать основными препятствиями; в то же время таким НПО часто может помогать более гибкая, децентрализованная, менее бюрократизированная (за что нередко критикуют ЮНЕСКО и ООН в целом) структура. Общей для всех субъектов является прежде всего сама специфика работы в условиях конфликта, когда из соображений безопасности или по политическим причинам возможность проведения гуманитарных мероприятий может ограничиваться. Разные организации, кроме того, могут использовать схожие методы и инструменты при осуществлении практической работы; все они, к примеру, делают акцент на необходимости создания качественного человеческого капитала, повышения квалификации местных специалистов (англ. capacity-building), что находит своё выражение в публикационной активности, проведении образовательных мероприятий, сборе и обмене информацией. Другая существенная тенденция — стремление к налаживанию партнёрских отношений, горизонтальных связей между акторами разных типов (межправительственные, неправительственные организации, правительства, крупные университеты, фонды, исследовательские учреждения и др.), работающих в различных областях (ЮНЕСКО, Интерпол, Всемирная таможенная организация). В рамках такого сотрудничества стороны нередко реализуют общие проекты, каждая в своей области специализации. Применяются новые способы решения отмеченной выше проблемы низкой общественной осведомлённости о деятельности международных организаций, прежде всего через использование СМИ и Интернета. Современные технологии внедряются не только в виде социальных сетей — рассмотренные примеры показали, что это могут быть и базы данных, и 3D-моделирование памятников, находящихся под угрозой.
В целом можно сказать, что международные организации обладают достаточным опытом, квалифицированным персоналом и заинтересованностью, чтобы изменить к лучшему ситуацию с угрозами культурному наследию. В то же время ощущается потребность в дополнительных ресурсах и эффективных способах организации и работы. С этими целями крупные акторы в настоящее время внедряют новые подходы и методы, что делает дальнейшее изучение данной темы полезным и актуальным.
Список источников и литературы
1. Вилков, А. И. Международный оборот культурных ценностей и актуальные вопросы музейной практики / Вилков, А. И. <http://elibrary.ru/item.asp?id=17275049> Дата обращения: 30.08.2017.
2. Заключительный акт межправительственной конференции о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта. <http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000824/082464mb.pdf> Дата обращения: 22.08.2017.
3. Соколова, А. С. Культурное наследие как объект охраны ЮНЕСКО / Соколова, А.С. <http://goo.gl/B1Dmig> Дата обращения: 30.08.2017.
4. Conclusions — 8th Working Meeting on the Illicit Trafficking in Cultural Property Stolen in Central and Eastern Europe St Petersburg, Russia, 14—16 November 2016. <https://www.interpol.int/Crime-areas/Works-of-art/Conferences-and-meetings> Accessed: 29.08.2017.
5. Countering Illicit Traffic in Cultural Goods: The Global Challenge of Protecting the World’s Heritage / F. Desmarais [et al.]. <http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/publications/Book_
observatory_illicit_traffic_version_issuu. pdf> Accessed: 30.08.2017.
6. Howarth, F. World museum leadership: ICOM or AAM? / F. Howart. <http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09647775.2012.674310> Accessed: 30.08.2017.
7. ICOM Annual Report 2013. <http://icom.museum/fileadmin/user_upload/images/publications/
2013activityReport_eng. pdf> Accessed: 27.08.2017.
8. ICOM Annual Report 2014. <http://icom-russia.com/data/ustavnye-dokumenty/otchet-ikom-za-2014-god/> Accessed: 27.08.2017.
9. ICOM Annual Report 2016. <http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/Activity_report/1840_
ICO-RA-2016-180×270-En-web2.pdf> Accessed: 27.08.2017.
10. ICOMOS Annual Report 2014. <http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/Annual_
Reports/ICOMOS_AR2014_EN_issuu_20150619.pdf> Accessed: 26.08.2017.
11. ICOMOS Annual Report 2015. <http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/2016/Rapport
_Annuel_2015/RA_2015_ICOMOS_EN_30062016.pdf> Accessed: 26.08.2017.
12. ICOMOS Annual Report 2016. <http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/Annual_
Reports/RA_2016_ICOMOS_EN_final. pdf> Accessed: 26.08.2017.
13. Memorandum of Understanding between The World Customs Organization (WCO) and The International Council of Museums (ICOM) on Combating the Illicit Traffic in Cultural Property. <http://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/about-us/partners/mou/044_mou.pdf?la=en> Accessed: 28.08.2017.
14. Reinforcement of UNESCO’s Action for the Protection of Culture and the Promotion of Cultural Pluralism in the Event of Armed Conflict. <http://en.unesco.org/system/files/235186e1.pdf> Accessed: 25.08.2017.
15. Security Council Condemns Destruction, Smuggling of Cultural Heritage by Terrorist Groups, Unanimously Adopting Resolution 2347 (2017). <https://www.un.org/press/en/2017/sc12764.doc.htm> Accessed: 22.08.2017.
16. Unanimously Adopting Resolution 2199 (2015), Security Council Condemns Trade with Al-Qaida Associated Groups, Threatens Further Targeted Sanctions. <https://www.un.org/press/en/2015/sc11775.doc.htm> Accessed: 22.08.2017.
17. #Unite4Heritage campaign launched by UNESCO Director-General in Baghdad. <http://whc.unesco.org/en/news/1254> Accessed: 26.08.2017.