Международные гуманитарные связи

Выявление состава компетенций выпускников вузов в Болонском процессе на современном этапе

Вопрос содержания компетенций выпускников вузов в явном виде практически не раскрывается в последних документах Болонского процесса. Можно сказать, что уровень конкретики в этом вопросе ни в одном документе, появившемся в рамках Болонского процесса за последний год, не превышает уровня конкретики следующей формулировки из Лиссабонской декларации Европейской ассоциации университетов «Университеты Европы после 2010 года: Многообразие при единстве целей», принятой Советом ассоциации 13 апреля 2007 года: “Университеты признают необходимость дополнительных усилий для информирования работодателей о проводимой огромной работе по реформированию учебных программ. Они будут стремиться к поддержанию более последовательного диалога с работодателями, предоставлению более полной информации о квалификациях и учебных результатах своих выпускников, а также внедрению системы мониторинга трудоустройства выпускников. Совместно с государственными и/или частными организациями они займутся решением вопроса о предложении своим студентам более систематизированных услуг профессиональной ориентации”¹.

На официальном уровне с вопросом содержания компетенций тесно связаны структуры квалификаций, вырабатываемые сейчас на национальном уровне во всех странах-участницах Болонского процесса. Структуры квалификаций признаются Советом Европы, Болонским секретариатом и Координационной группой по структурам квалификаций ключевым инструментом в развитии Европейского пространства высшего образования (ЕПВО)².

Структуры квалификаций касаются всех квалификаций, относящихся к системам высшего образования (или даже к образовательным системам в целом, если соответствующая структура разрабатывается с учётом других ступеней образования, помимо высшего). В структуре квалификаций отражается, что знает, понимает и способно выполнять лицо, прошедшее обучение того или иного уровня по тому или иному направлению и получившее соответствующую квалификацию, то есть ожидаемые результаты обучения, по итогам которого присваивается квалификация. Кроме того, в структурах квалификаций даётся соотношение различных квалификаций в рамках образовательной системы (или системы высшего образования), что позволяет составить представление о путях движения учащегося от квалификации к квалификации. При этом в структурах квалификаций делается акцент на результате (компетенциях выпускника), а не на процедурах получения квалификации, а также на возможных путях получения различных квалификаций.

Структуры квалификаций играют важную роль в развитии системы академических степеней а также влияют непосредственно на разработку образовательных программ вузов. Чётко определённые структуры квалификаций также упрощают процесс признания квалификаций. Они значимы для всех, кто имеет отношение к высшему образованию: от учащихся до работодателей.

В Европейском пространстве высшего образования структуры квалификаций обнаруживаются на двух уровнях. Всеобъемлющая структура квалификаций ЕПВО принята в 2005 году. А к 2010 году во всех странах-участницах Болонского процесса должны быть разработаны национальные структуры квалификаций, не противоречащие всеобъемлющей структуре. В этом смысле всеобъемлющая структура устанавливает параметры, с опорой на которые должны создаваться национальные структуры квалификаций, которые, в свою очередь, должны напрямую влиять на учебные программы.

Все подробности сэндвич панели поэлементной сборки на сайте. Www.klenmarket.ru/shop/equipment/the-thermal-equipment/plate/ www.klenmarket.ru.

Всеобъемлющая структура квалификаций для стран-участниц Болонского процесса, утверждённая министрами, отвечающими за высшее образование, на конференции в Бергене 19-20 мая 2005 года, включает в себя три цикла (с указанием возможности получения промежуточных квалификаций с учётом национального контекста), в ней даётся общее описание каждого цикла, базирующееся на результатах и компетенциях, соответствующих квалификациям различных циклов, а также указывается количество кредитов, необходимых для получения квалификаций первого и второго циклов³.

В мае 2007 года на конференции министров, отвечающих за высшее образование, в Лондоне важность структур квалификаций вновь была подчёркнута. В Лондонском коммюнике это было отражено в следующих формулировках: “Структуры квалификаций являются важными механизмами достижения сравнимости и прозрачности в рамках ЕПВО, а также содействия движению учащихся внутри систем высшего образования и между этими системами. Они также помогают вузам в разработке модулей и учебных программ с опорой на результаты обучения и академические кредиты и содействуют признанию квалификаций и всех форм предшествующего обучения”⁴. Кроме того, в Лондонском коммюнике министры отметили достижение определённого начального прогресса в области внедрения национальных систем квалификаций, однако указали, что в этой области требуются дополнительные и немалые усилия. Также в коммюнике была подтверждена приверженность задаче полномасштабной реализации к 2010 году национальных структур квалификаций и сформулирована просьба к Совету Европы оказать поддержку в обмене опытом разработки национальных структур квалификаций, которые, как подчёркнуто в коммюнике, должны разрабатываться для повышения мобильности студентов и преподавателей и для повышения возможностей трудоустройства.

11-12 октября 2007 года состоялся Форум Совета Европы по структурам квалификаций, организованный как официальный Болонский семинар, в рамках которого были приняты, среди прочего, следующие рекомендации властным органам государств-участников:

– стремиться развивать национальные структуры квалификаций, совместимые как с всеобъемлющей структурой квалификаций для ЕПВО, так и с европейской структурой квалификаций для образования в течение всей жизни;

– чётко прописать роли и обязанности различных участников в развитии национальных структур квалификаций;

– уделить должное внимание развитию связанных со структурами квалификаций сфер: ECTS и обеспечение качества образования;

– развивать национальные структуры квалификаций совместно с вузами, их студентами и сотрудниками, а также другими заинтересованными лицами;

– организовать лёгкий доступ к информации о развитии национальных структур квалификаций через специализированные вебсайты;

– предоставлять Совету Европы и Болонскому Секретариату информацию о веб-сайтах и их существенных обновлениях так, чтобы соответствующую информацию можно было легко распространять среди других участников процесса;

– назначить “корреспондентов по структурам квалификаций” и гарантировать, что в пределах страны будет распространена соответствующая информация относительно развития структур квалификаций в других странах.

Что касается непосредственно содержания компетенций, в рекомендациях Форума повторяются положения Всеобъемлющей структуры квалификаций. Квалификации первого цикла должны соответствовать следующим компетенциям:

– знания и понимание в области исследования, связанной с направлением образования, уровень которых соответствует уровню передовых учебников, и включающие в себя некоторые аспекты знаний, базирующихся на новейших исследовательских достижениях;

– способность применить знания и понимания таким способом, который свидетельствует о профессиональном подходе к избранной области деятельности, а также демонстрировать знания посредством выработки и отстаивания аргументов и решения проблем, имеющих отношение к области исследования;

– способность сбора и интерпретации данных (обычно в пределах области исследования) с целью выработки умозаключений, включающих рефлексию по соответствующим социальным, научным или этическим проблемам;

– умение донести информацию, идеи, проблемы и решения до аудитории как специалистов, так и неспециалистов;

– наличие навыков, которые необходимы для продолжения обучения на уровне, предполагающем высокую степень самостоятельности.

Квалификации второго цикла должны присуждаться при наличии следующих компетенций:

– знания и понимание, превышающие или более углублённые, чем знания и понимание, ассоциируемые с квалификациями первого уровня, дающие базу или возможности для оригинальных идей или оригинального применения идей, часто в исследовательском контексте;

– умение применить знания, понимание и способности решения проблем в незнакомой среде в более широких или мультидисциплинарных контекстах, связанных с областью исследования;

– способность формулировать умозаключения в условиях неполной или ограниченной информации, что включает осознавание социальных и этических последствий, связанных с применением знаний и делаемыми умозаключениями;

– умение ясно и однозначно изложить собственные умозаключения, обосновать и объяснить их аудитории как специалистов, так и неспециалистов;

– наличие навыков изучения, позволяющих продолжать исследование в условиях самонаправленности и значительной степени автономии.

Квалификации третьего цикла означают наличие следующих компетенций:

– систематическое понимание области исследования и мастерство владения приёмами и методами исследования, связанного с этой областью;

– способность задумать, спроектировать, осуществить и применить исследование с академической целостностью;

– наличие вклада (в форме оригинального исследования) в расширение границ знания, заключённого в произведениях, часть которых опубликована и прорецензирована на национальном или международном уровне;

– способность к критическому анализу, оценке и синтезу новых и сложных идей;

– умение общаться как с равными, так и с большим академическим сообществом и с обществом в целом об области, в которой лицо, имеющее квалификацию, является экспертом;

– наличие потенциала продвижения в академическом и профессиональном контексте технологического, социального и культурного развития в условиях общества, основанного на знании.

31 января 2008 года Европейский совет опубликовал отчёт о прогрессе в осуществлении (совместно с Европейской комиссией) рабочей программы “Образование в течение всей жизни для знания, креативности и инноваций”. Отчёт имеет отношение скорее к Лиссабонской стратегии — формированию образовательного пространства ЕС, чем к Болонскому процессу — более широкому географически, но ограниченному только уровнем высшего образования. Однако некоторые упоминания о компетенциях, приводимые в этом отчёте, имеют отношение и к Болонскому процессу. В частности, в отчёте отмечается, что ключевые компетенции, получаемые в результате образования, должны быть связаны с креативностью и ориентацией на инновации и способствовать максимально полному участию личности в общественной и экономической жизни. Также в документе подчёркивается, что новые компетенции необходимы преподавателям, которые должны уделять максимум внимания индивидуальным образовательным потребностям обучающихся.

Наиболее близок к идеям Болонского процесса следующий тезис из отчёта Европейского совета: “Исследования и инновации нуждаются в широком наборе навыков у населения. Во всех системах образования и на всех образовательных уровнях необходимо совершенствовать, в частности, формирование ключевых компетенций, относящихся к предпринимательству, креативности и обучению учиться”⁵.

В выводах и рекомендациях Болонского семинара “Высшее образование, основанное на результатах обучения: шотландский опыт”, прошедшего в Эдинбурге 21-22 февраля 2008 года, ничего нового о компетенциях не говорится. Вопрос содержания компетенций в нём никак не конкретизирован. В документ лишь вынесена фраза “результаты обучения являются основными строительными блоками болонского пакета образовательных реформ” и утверждение о том, что ориентация на результат — ядро парадигмального сдвига от образования, центром которого является учитель, к образованию, центром которого является студент⁶. А в финальном отчёте семинара даже подчёркивается, что заметна нехватка ясности и единства в понимании в разных странах такого ключевого термина как “компетенции”. Участники семинара рекомендовали обратить особое внимание на формирование согласованной терминологии, которая должна быть выработана с учётом представлений и студентов, и преподавателей, и других стейкхолдеров.

17-18 апреля 2008 года в Москве прошёл Болонский семинар «О ECTS-кредитах, основанных на результатах обучения и трудоемкости учебной нагрузки студента». В выводах семинара вопросы содержания компетенций вообще не нашли отражения. Участники семинара лишь повторили тезис о необходимости выработки общего понимания ключевых терминов, к которым относится и термин “компетенции”, учитывающего мнение как преподавателей, так и студентов, и других стейкхолдеров⁷.

Решить этот вопрос был призван семинар “Развитие общего понимания результатов обучения и ECTS”, прошедший в Порто 19-20 июня 2008 года. В его итоговых документах места вопросу содержания компетенций выпускников вузов также не нашлось. По большому счёту, по существу этого вопроса по итогам семинара сделано лишь такое заключение: “…Результаты обучения должны использоваться целостно, их нельзя рассматривать ограничительно. Результаты обучения могут и должны охватывать навыки высшего уровня. В результаты обучения могут включаться результаты, не имеющие прямого отношения к трудоустройству. Возможны некоторые непреднамеренные (незапланированные) результаты, которые, не будучи оцененными, могут иметь реальную ценность для студентов и быть полезными для дальнейшего развития программы”⁸.

Таким образом, вопрос состава компетенций выпускников вузов, хоть и отсутствует в последних документах, относящихся к Болонскому процессу, в явном виде, всё же признаётся одной из наиболее значимых проблем формирования Европейского пространства высшего образования всеми участниками процесса:

– министрами, отвечающими за образование, утвердившими в 2005 году на конференции в Бергене всеобъемлющую структуру квалификаций ЕПВО, и поставившими перед собой задачу принятия к 2010 году совместимых с ней национальных структур квалификаций,

– Советом Европы, подтверждающим необходимость следования принципам, сформулированным министрами, отвечающими за образование,

– Европейской ассоциацией университетов, заявившей по итогам своего IV съезда о необходимости предоставления выпускникам квалификаций, ориентированных на рынок труда, и и вырабатываемых на основе диалога с потенциальными работодателями,

– Европейским советом и Комиссией европейских сообществ, указывающих на необходимость совершенствования ключевых компетенций, относящихся к предпринимательству, креативности и обучению учиться,

– и отдельными вузами, представители которых принимают участие в Болонских семинарах, по итогам которых в последний год регулярно подчёркивается, что центральным элементом образовательного процесса должны быть результаты обучения, то есть конкретные компетенции, и что необходимо общее понимание содержания понятия “компетенции” всеми стейкхолдерами.

При этом в решении проблемы выявления содержания компетенций участники Болонского процесса за последнее время фактически не продвинулись дальше 2005 года, когда была одобрена Всеобъемлющая структура квалификаций ЕПВО, описывающая в общих чертах компетенции, соответствующие квалификациям первого, второго и третьего образовательных уровней. Однако Всеобъемлющая структура квалификаций для ЕПВО не содержит в себе строгих предписаний и не представляет собой нормативно-обязательной конструкции. В ней заложен потенциал для конкретизации на национальном уровне. Именно на национальном, а не на общеевропейском уровне должна решаться и решается проблема выявления состава компетенций.

Фактически, на современном этапе рано говорить о каком-либо определённом подходе к выявлению содержания компетенций выпускников вузов в Болонском процессе. Можно констатировать зачатки двух тенденций: с одной стороны, мы наблюдаем ориентацию на связь компетенций выпускников вузов с потребностями рынков труда, а с другой стороны, в итоговых документах последних Болонских семинаров появляются заявления о широком спектре возможных результатов обучения (компетенций), которые не обязательно должны быть ценными с точки зрения трудоустройства. Однако эти тенденции не просто разнонаправленные, а абсолютно противоположные. И какая из них в итоге получит развитие в Европейском пространстве высшего образования, пока совершенно неясно.

Международные образовательные связи | 1 комментарий »